Immer wieder erreichen unsere Redaktion Anfragen von Menschen, die eine Einschätzung ihres Falles wünschen. Sie schicken uns Urteile, Verfügungen, Anwaltsschreiben oder umfangreiche Korrespondenzen. Manche vermuten einen Justizskandal. Andere möchten zunächst wissen, was ihnen eine Behörde eigentlich mitteilt und ob sie sich dagegen wehren können.

Einschneidende Momente

Wir schauen uns solche Hinweise an. Sie sind eine wichtige Grundlage unserer journalistischen Arbeit. Doch längst nicht jeder Konflikt zeigt schwerwiegendes Versagen der Justiz, anwaltliches Fehlverhalten oder einen Missstand, über den ein öffentliches Interesse an Berichterstattung besteht. Häufig geht es um alltägliche Rechtsprobleme. Für die Betroffenen können diese trotzdem einschneidend sein. Eine Kündigung, ein Streit um eine Rechnung oder eine belastende Verfügung wird nicht weniger wichtig, nur weil daraus kein journalistischer Beitrag entsteht.

Inside-Justiz kann jedoch keine individuelle Rechtsberatung für die zahlreichen Menschen übernehmen, die sich an uns wenden. Unser Auftrag als Medium ist es, Missstände zu recherchieren, Zusammenhänge offenzulegen und die Arbeit der Justiz kritisch zu begleiten. Zwischen diesem Auftrag und dem verständlichen Bedürfnis nach persönlicher Orientierung bleibt eine Lücke.

Hinzu kommt das Geld. Wer zuerst Akten studieren und die rechtliche Ausgangslage abklären lassen muss, braucht dafür ein Budget. Bei umfangreicheren Abklärungen können vierstellige Beträge zusammenkommen. Für viele Menschen ist bereits die Unsicherheit darüber, welche Rechnung auf sie zukommt, eine erhebliche Hemmschwelle. Denn Rechnungen für Anwälte gehen gerne in die Tausende. Genau an diesem Punkt setzt die Idee einer Zusammenarbeit von Inside Justiz mit Justizze an.

Warum Inside-Justiz diesen Weg gehen will

Auch unsere Redaktion nutzt KI-Werkzeuge zunehmend für die Recherche und weitere Arbeiten. Wir sehen, welche Möglichkeiten sie eröffnen: umfangreiche Informationen erschliessen, Zusammenhänge sichtbar machen und schwer zugängliche Texte verständlicher aufbereiten. Die journalistische Prüfung und Verantwortung bleiben bei uns.

Diese Entwicklung interessiert uns auch aus einem anderen Grund. Wer die Justiz kritisch begleitet, muss sich mit der Frage beschäftigen, wie Menschen Zugang zu ihr finden. Dazu gehört mehr als eine offene Gerichtstür. Es braucht auch die Möglichkeit, zu verstehen, worum gestritten wird, welche Argumente zählen und weshalb ein Entscheid so ausgefallen ist.

Der Solothuner und Manager aus der IT-Branche Caner Aslan hat sich dieser Aufgabe mit seinem Projekt «Justizze» angenommen. Die noch im Aufbau (Beta-Version) stehende Plattform verbindet Schweizer Gerichtsentscheide mit KI-gestützter Recherche und Auswertung. Sie richtet sich ausdrücklich auch an Menschen ohne juristische Ausbildung.

Geplant ist, dass unsere Leserinnen und Leser Justizze künftig direkt aber auch über die Plattform von Inside-Justiz aufrufen können. Die technischen und wirtschaftlichen Einzelheiten der Zusammenarbeit stehen noch nicht abschliessend fest. Justizze befindet sich aber kurz vor dem offiziellen Start.

Das Grundangebot von Justizze ist kostenlos. Für umfangreichere Anfragen und vertiefte Auswertungen sind kostenpflichtige Zusatzleistungen vorgesehen. Nach dem derzeitigen Planungsstand sollen diese bis zu rund 40 Franken pro Anfrage kosten. Welche Leistungen darunterfallen und welche Preise gelten werden, ist noch in Abklärung. Die genannten Beträge sind deshalb als vorläufige Orientierung zu verstehen. Ziel ist, auch weitergehende Unterstützung zu Kosten anzubieten, die deutlich unter denen einer individuellen anwaltlichen Bearbeitung liegen.

Damit erhält man allerdings auch eine andere Leistung: eine technische Hilfe bei der Recherche und beim Verständnis rechtlicher Fragen. Ein Anwalt prüft den konkreten Fall, entwickelt eine Strategie, berät seine Klientschaft und vertritt deren Interessen. Justizze soll den Einstieg erleichtern und dabei helfen, ein solches Gespräch besser vorzubereiten.

Vom einzelnen Urteil zur Gerichtspraxis: Statistische Auswertungen können Ansatzpunkte für vertiefte Recherchen liefern. KI-generiertes Symbolbild

Eine Branche steht vor grundlegenden Veränderungen

Nach unserer Einschätzung wird künstliche Intelligenz die Rechtsbranche fundamental verändern. Das betrifft die Suche nach Urteilen ebenso wie das Lesen umfangreicher Akten, das Zusammenfassen von Dokumenten und die Vorbereitung von Texten. Diese Entwicklung wird längst auch ausserhalb der Technologiebranche untersucht. Ein Bericht des französischen Senats beschreibt Recherche, Dokumentenanalyse und die Erstellung einfacher Texte als zentrale Einsatzfelder. Er erwartet Veränderungen im Verhältnis zwischen Rechtsfachleuten und ihrer Klientschaft, betont aber zugleich die Bedeutung menschlicher Expertise.

Für Kanzleien stellt sich damit eine wirtschaftliche Frage: Wie verändern sich Leistungen und Honorare, wenn bestimmte Vorarbeiten schneller erledigt werden können? Für die Öffentlichkeit stellt sich eine mindestens ebenso wichtige Frage: Kommen diese Möglichkeiten auch jenen Menschen zugute, die sich bisher kaum rechtliche Unterstützung leisten konnten? Darin liegt eine grosse Chance. KI kann Menschen helfen, sich in einem Bereich zurechtzufinden, dessen Sprache und Abläufe ihnen fremd sind. Wer eine Begründung besser versteht, kann präzisere Fragen stellen. Wer die entscheidenden Punkte seines Problems erkennt, kann Unterlagen gezielter zusammenstellen. Und wer vorbereitet in eine Beratung geht, kann die verfügbare Zeit besser nutzen.

Auch die Angst kann dadurch kleiner werden. Ein Schreiben mit zahlreichen Gesetzesverweisen und verschachtelten Sätzen wirkt schnell bedrohlich. Eine verständliche Erklärung kann helfen, zwischen einer Forderung der Gegenpartei, einer rechtlichen Begründung und einer verbindlichen Entscheidung zu unterscheiden. Von Gerichten, Staatsanwaltschaften und Anwälten darf man verständliche Kommunikation erwarten. Technische Hilfsmittel können den Menschen zusätzlich dabei helfen, sich diese Verständlichkeit zu erschliessen.

Der Mann im Hintergrund

Hinter Justizze steht Caner Aslan. Die Idee zur Plattform entstand aus eigenen Erfahrungen mit der Justiz: «Ich habe selbst sehr viel Geld für Anwälte und Prozesse ausgegeben, ohne wirklich einschätzen zu können, was mir die einzelnen Schritte bringen würden. Auch die Sprache der Juristen und Gerichte war für mich oft schwer verständlich. Daraus entwickelte sich die Idee zu Justizze.»

Die Plattform stützt sich auf Schweizer Gerichtsentscheide und Gesetze. Mithilfe künstlicher Intelligenz werden daraus Antworten auf die Anliegen der Nutzer erarbeitet. «Auch diese KI kann Fehler machen. Unser Anspruch ist, durch die gezielte Nutzung Schweizer Rechtsquellen präzisere und besser überprüfbare Antworten zu ermöglichen als bei einer allgemeinen KI-Anfrage oder einer gewöhnlichen Suchmaschinensuche», erklärt Aslan. 

Mit Justizze verbindet er auch ein gesellschaftliches Anliegen: «Ich möchte einen Beitrag zum Allgemeinwohl leisten. Rechtliche Informationen sollen für jeden verständlich und bezahlbar zugänglich sein. Insgeheim hoffe ich auch, dass Menschen die Chancen und Risiken einer Auseinandersetzung früher erkennen – und dadurch manche wenig aussichtsreichen Prozesse gar nicht erst beginnen.» Dabei zieht Aslan eine klare Grenze: «Justizze ersetzt keine anwaltliche Beurteilung und soll das auch künftig nicht tun. Es ist ein Instrument für die Recherche und Fallvorbereitung, das juristische Fachpersonen unterstützt und Privatpersonen hilft, sich zu orientieren und besser auf eine Beratung vorzubereiten.» Caner Aslan ist in der IT-Branche tätig. Zu seinen beruflichen Stationen gehören Dell, Microsoft und NetApp. Aktuell arbeitet er als Senior Sales Executive bei baramundi software.

Ein veröffentlichtes Urteil ist noch kein verständliches Urteil

Ein Gerichtsentscheid kann das Leben eines Menschen verändern. Für Aussenstehende bleibt aber oft schwer nachvollziehbar, weshalb ein Gericht so entschieden hat, welche Argumente ausschlaggebend waren und wie vergleichbare Fälle beurteilt wurden. Wer Antworten sucht, braucht mehr als einen Gesetzesartikel. Entscheidend ist häufig, wie Gerichte eine Vorschrift auslegen und auf konkrete Lebenssituationen anwenden. Genau hier beginnt die anspruchsvolle Arbeit: relevante Entscheide finden, lange Begründungen lesen, Unterschiede erkennen und rechtliche Zusammenhänge einordnen. Für juristische Fachpersonen gehört dies zum Alltag. Für Private kann bereits der Einstieg eine erhebliche Hürde sein. Welche Begriffe muss man suchen? Welcher Entscheid betrifft tatsächlich eine vergleichbare Situation? Und welche Aussage im Urteil trägt das Ergebnis?

Justizze will diesen Zugang erleichtern. Den Kern bilden Schweizer Gerichtsentscheide, die maschinell verarbeitet, strukturiert und mit rechtlichen Informationen verknüpft werden. Die Plattform beschreibt ihr Angebot mit den drei Bereichen Datenbank, Analyse und Statistik. Der Anspruch: von einer verständlich formulierten Frage schneller zu den einschlägigen Quellen gelangen.

Die Originalquelle bleibt entscheidend: KI-gestützte Antworten müssen anhand der zugrunde liegenden Entscheide überprüft werden. KI-generiertes Symbolbild.

Transparenz beginnt beim Zugang

Öffentliche Kontrolle setzt voraus, dass Informationen nicht nur vorhanden sind, sondern auch genutzt werden können. Eine Sammlung von Entscheiden entfaltet ihren Wert erst dann, wenn sich darin relevante Antworten finden lassen. Die Frage betrifft weit mehr als den Arbeitsalltag einer Anwaltskanzlei. Auch Betroffene, Medienschaffende und interessierte Bürgerinnen und Bürger möchten nachvollziehen können, wie Gerichte argumentieren. Wer eine Entscheidung einordnen will, sollte nach vergleichbaren Fällen suchen können, ohne bereits deren Aktenzeichen zu kennen.

Das kann auch die kritische Auseinandersetzung mit der Justiz unterstützen. Wer Entscheidungen vergleichen kann, kann präzisere Fragen stellen. Wer die zugrunde liegenden Erwägungen nachliest, kann Kritik besser begründen – oder erkennen, weshalb ein zunächst unverständlicher Entscheid rechtlich nachvollziehbar ist. Für Inside-Justiz gehört beides zu einer ernsthaften Beschäftigung mit der Rechtsprechung. Eine Recherche kann einen Verdacht erhärten. Sie kann aber auch zeigen, dass eine Vermutung nicht trägt. Entscheidend ist, dass die Prüfung möglich wird.

Fragen in der eigenen Sprache stellen

Nicht jede Recherche beginnt mit einem juristischen Fachbegriff. Häufig steht am Anfang eine konkrete Situation: eine Kündigung, eine Auseinandersetzung über eine Rechnung oder eine behördliche Verfügung. Mit dem Angebot «Frage stellen» können Nutzerinnen und Nutzer ihr Anliegen in eigenen Worten formulieren. Ein denkbarer Einstieg wäre: «Welche Umstände haben Schweizer Gerichte bei fristlosen Kündigungen als entscheidend beurteilt?»

Die KI soll die Frage anhand der verfügbaren Rechtsprechung einordnen und relevante Zusammenhänge verständlich aufbereiten. Für Private kann dies den Einstieg erleichtern: Welche Aspekte sind überhaupt wichtig? Welche Fragen sollte man weiterverfolgen? Was muss man für ein Gespräch mit einer juristischen Fachperson genauer klären? Für Juristinnen und Juristen kann die Funktion einen ersten Überblick liefern und Anhaltspunkte für die vertiefte Recherche geben. Der praktische Nutzen liegt auch darin, ein zunächst unübersichtliches Problem in bearbeitbare Fragen zu übersetzen. Wer weiss, wonach er suchen muss, ist bereits einen Schritt weiter.

Während «Frage stellen» bei der formulierten Frage ansetzt, steht bei der Recherche nach Entscheiden die Suche nach den zugrunde liegenden Urteilen im Vordergrund. Justizze beschreibt dafür eine Merkmalsuche sowie Filter, mit denen sich Ergebnisse eingrenzen lassen. Fundstellen und Verweise führen zu den Originalentscheiden. Wer einen passenden Entscheid gefunden hat, kann dessen Sachverhalt, Begründung und Ergebnis selbst nachlesen.

Gerade dieser Schritt ist wichtig. Zwei Fälle können auf den ersten Blick ähnlich wirken und sich rechtlich dennoch erheblich unterscheiden. Ein anderes Beweisergebnis, eine besondere Vertragsbestimmung oder eine verfahrensrechtliche Frage kann für den Ausgang ausschlaggebend sein. Für eine fundierte Recherche reicht deshalb eine treffend klingende Zusammenfassung nicht aus. Sie muss zum Ausgangspunkt für die Prüfung der Quelle werden.

Der angestrebte Mehrwert liegt in dieser Verbindung: relevante Rechtsprechung finden, ihren Inhalt erschliessen und die ursprünglichen Quellen prüfen können. Auch allgemeine KI-Systeme können Quellen suchen und verlinken. Entscheidend sind die Qualität und Abdeckung der tatsächlich verwendeten Grundlagen sowie deren korrekte Auswertung.

Vom einzelnen Urteil zum Blick auf die Gerichtspraxis

Ist ein umstrittener Entscheid ein Einzelfall – oder Teil einer wiederkehrenden Praxis? Wer sich kritisch mit der Justiz beschäftigt, kommt an dieser Frage kaum vorbei. Ein einzelnes Urteil kann Anlass zu berechtigter Kritik geben. Ob sich dahinter ein grösseres Muster verbirgt, lässt sich jedoch erst durch den Vergleich mehrerer Entscheidungen untersuchen. Genau hier setzt die statistische Funktion von Justizze an. Sie ergänzt die Suche nach einzelnen Urteilen um die Auswertung des erfassten Entscheidbestands. Dadurch sollen Verteilungen, Entwicklungen und wiederkehrende Muster sichtbar werden, die sich für weitere Recherchen nutzen lassen. Für eine Öffentlichkeit, die Gerichte aufmerksam begleitet, ist das ein interessanter Teil des Angebots. Denn Transparenz bedeutet auch, die Praxis einer Institution über den einzelnen Fall hinaus betrachten zu können.

Wie verteilen sich Verfahrensausgänge innerhalb eines bestimmten Rechtsgebiets? Verändert sich diese Verteilung über die Jahre? Zeigen sich Unterschiede zwischen Gerichten? Und bleiben solche Unterschiede bestehen, wenn man tatsächlich vergleichbare Fälle betrachtet? Der journalistische Nutzen beginnt dort, wo aus einem allgemeinen Eindruck eine präzise Recherchefrage wird.

Wer beispielsweise den Eindruck hat, dass bestimmte Beschwerden besonders häufig scheitern, braucht zunächst eine sauber abgegrenzte Vergleichsgruppe: Welche Beschwerden sind gemeint? Vor welchem Gericht? In welchem Zeitraum? Wurde inhaltlich entschieden oder trat das Gericht aus formellen Gründen gar nicht erst auf die Sache ein?

Eine statistische Auswertung kann helfen, solche Unterschiede herauszuarbeiten. Anschliessend führt die Recherche zurück zu den Originalentscheiden: Welche Begründungen wiederholen sich? Welche Besonderheiten erklären die Ergebnisse? Wo bleiben Fragen offen, die dem Gericht oder anderen Beteiligten gestellt werden sollten? So können Daten und Einzelfallrecherche ineinandergreifen. Die Statistik zeigt, wo sich ein genauerer Blick lohnen könnte. Die Lektüre der Urteile hilft zu verstehen, was hinter den Zahlen steht.

Ein Werkzeug in Entwicklung

Justizze ist bereits als Plattform öffentlich erreichbar, wird aber weiterhin entwickelt. Die Bildschirmansichten zeigen konkrete Recherche- und Auswertungsfunktionen. Nach seiner aktuellen Mitteilung arbeitet die Statistik-Beta aktuell mit rund 10’000 Bundesgerichtsentscheiden. Als Ausbauziel nennt Aslan einen Bestand von mehr als einer Million Entscheiden. Justizze weist auf der eigenen Website darauf hin, dass Daten und Funktionen in der Beta noch eingeschränkt und Ergebnisse sowie Prognosen noch nicht verlässlich sind.

Auch mit wachsendem Bestand bleibt die Prüfung notwendig. Eine KI, die echte Urteile verarbeitet, kann eine Passage falsch verstehen, einen entscheidenden Vorbehalt übersehen oder einen nicht vergleichbaren Fall heranziehen. Selbst eine korrekte Fundstelle garantiert noch keine richtige Schlussfolgerung. Für Nutzer bedeutet das: Erklärungen und Rechercheergebnisse helfen bei der Orientierung. Bei konkreten rechtlichen Entscheidungen, laufenden Verfahren oder Fristen braucht es eine verlässliche Prüfung. Persönliche und vertrauliche Unterlagen gehören zudem nur dann in ein solches System, wenn der Umgang mit diesen Daten geklärt ist.

Mehr verstehen, gezielter handeln

Der Wert einer Plattform wie Justizze wird sich daran messen lassen, wie gut sie Quellen zugänglich macht, Unterschiede zwischen Fällen berücksichtigt und ihre eigenen Grenzen offenlegt. Transparenz betrifft deshalb beide Seiten: die Justiz, deren Entscheidungen untersucht werden, und das Werkzeug, das diese Entscheidungen erklärt.

Für unsere Leserinnen und Leser eröffnet sich damit die Möglichkeit, gezielter zu recherchieren, informierter nachzufragen und sich ein eigenes Urteil zu bilden. Die Zusammenarbeit, die Inside-Justiz vorbereitet, soll diesen Zugang erleichtern. Wer mit einer rechtlichen Frage konfrontiert ist, sollte sich einen ersten Überblick verschaffen können, ohne schon an Sprache, Suchbegriffen und Kosten zu scheitern. Darin sehen wir das Potenzial von Justizze.

Die Plattform ist unter Justizze.ch erreichbar.

.